Clicio, sua paciência nessa conversa é admirável.
Não vou contribuir com a discussão (pra variar!) porque não sei nada sobre fotografia editorial. Mas sempre que alguém que nunca pisou num laboratório fotográfico (só pode ser esse o motivo) achar que fotografia não é uma imagem sempre manipulada, vou mandar o link desse post com os excelentes exemplos que você deu.
Mais uma vez, parabéns!

Fotografia Publicitaria ao meu ver muitas vezes é pura arte. Arte ao trabalhar a luz, arte do angulo certo, arte do foco preciso no local certo.
Arte é fotografar e não Clicar!

Quem está errado: o fotógrafo publicitário que faz a foto de acordo com o que foi pedido ou quem vende um produto totalmente diferente? Lanchonetes pedem que as fotos de seus sanduiches fiquem suculentos mas vendem pão murcho recheado. Como pode ser culpa do fotógrafo? No fotojornalismo se alguém fotografar o que realmente aconteceu outro pode alterar a foto para se adequar aos seus interesses. Se ele mesmo manipula a cena está deixando a ética de lado ou apenas está fazendo a foto de acordo com os interesses de quem o contratou? Seria o mesmo que acontece na foto publicitária, realizar o desejo do contratante. E fotógrafo de casamento então? Tem que deixar a noiva linda, fazer várias poses que nunca os noivos farão na vida normal, encenar cenas de romance que talvez nunca mais sejam vistas, só nos álbuns.

Sempre preferi retratar a realidade, odiava aquelas fotos de gente se cumprimentando e sorrindo olhando para a câmera, mas era isso que era pedido. Eu retratava a realidade que nada mais era que a falsidade das pessoas se cumprimentando de uma forma que não faziam normalmente. Não era eu o mentiroso, apenas retratava a mentira que seria usada como se verdade fosse por outras pessoas. Por outro lado também pedia para que pessoas fizessem alguma coisa de uma forma que eu pudesse retratar o que eu acreditava que deveria ser transmitido. Nessas horas a fotografia pode ser egoísta, naquele momento só eu estou vendo a cena pelo visor, só eu posso decidir o que vou mostrar. Acabarei mostrando a minha realidade que depois pode ser usada ou adulterada por outros.

Se um fotojornalista acredita nos ideais políticos e faz uma foto que representa o sentimento dele, essa foto seria falsa? Colocar uma bandeira nas mãos de soldados e todos, inclusive o fotógrafo, fazendo aquilo acreditando nos ideais, tentando passar o que sentem seria uma mentira ou uma tentativa de representar a realidade que eles sentem? Apesar de ser armada, seria uma foto mentirosa?

Muitos tentam transmitir o que sentem através da fotografia, às vezes até de forma inconsciente. Fazer uma foto de um sanduiche que deseje comer é falta de ética? Fotografar uma cena que acontece a todo momento numa guerra, mas por algum motivo não foi possível fazer e arma a cena como ela aconteceria é mentira? O que fazer: mostrar o que aconteceu ou deixar de contar uma história? Mentira é não contar que houve a manipulação, mas o fotógrafo pode até contar mas quem divulga acaba mentindo para dar mais veracidade à foto. Muitos fotógrafos acabam aceitando essa mentira por pressão ou aproveitam para se beneficiar dela. Seria ético? Aceitar essa pressão é um dos fatores que prejudica a imagem da profissão de fotógrafo.

Todas as “categorias” da fotografia tem o mesmo problema e a mesma responsabilidade. Todas tentam retratar uma realidade que não existe, a fotografia não tem capacidade de retratar a realidade verdadeira (desculpem a redundância), somente mostram um momento que pode ser interpretado de diversas formas. Fotografar um rosto chorando em meio à um terremoto no Haiti pode significar sofrimento, mas se em volta pessoas estiverem sendo salvas esse choro pode ser de alegria. Uma imagem, dois significados possíveis. Todas as “categorias” são vistas como mentirosas de alguma forma, portanto não é só a publicitária que deve levar a culpa.

Até quando todas as categorias serão chamadas de mentirosas, por um motivo ou outro, fazendo com que a fotografia seja uma “péssima” (para mim é excelente) profissão? Talvez só acabe quando as pessoas entenderem que realizamos sonhos, que muitas vezes somos pagos para retratar as mentiras que os outros estão contando mas no nosso visor ela é real. Como podemos mostrar que apenas fazemos o que nos pedem, ou no que acreditamos? Como podemos mostrar que acreditamos na imagem que vemos pelo visor mas muitas vezes não teremos controle sobre seu uso? Talvez quando os fotógrafos conseguirem explicar que fazemos o que nos pedem, ou no que acreditamos, nossa profissão será mais valorizada e respeitada, ou seja, provavelmente nunca. Nunca foi compreendida, desde sua invenção, não creio que algo possa ser feito para mudar, só se a fotografia conseguir retratar a realidade plena e sem possibilidades de ser adulterada.

Na verdade todas as “categorias” são publicitárias pois todas elas tentam vender algo, seja um sonho, um ideal ou um produto.

Clicio, só uma crítica, tá ficando difícil comentar seus posts. O que eu tinha pra dizer você já escreveu! Parabéns novamente meu velho e obrigado por compartilhar sua experiência com a gente.
Abraço a todos!

clicio, clicio, sempre posts contundentes.
bom, eu acho que é o seguinte, cada um no seu galho, cada um deveria fazer o que gosta e ou o que sabe, e deixar de se preocupar, se o outro é mais honesto, se o do outro tem mais importancia de algum tipo…tudo balela, pague suas contas, não fique devendo pra ninguem e ja era, se vc conseguir fazer isso fazendo o que gosta, vc vai estar bem….
p.s. viaje muito se puder, conheça o mundo.

Fotografia é fotografia, todas tem seu grau de dificuldade e dão muito prazer quando são bem feitas, ponto. Há limites e temos que ter isso em mente quando desejamos uma carreira. As vezes analisar o que foi feito é mais proveitoso do que estar lá e nada fazer, nem sempre somos preparados para enfrentar qualquer situação fotografavel. Abs

Andei trocando e-mails com o Sheikh Fazal, ele me falou da política que tem de não publicar mais em jornais e revistas por dissimular — segundo ele — mais ainda a compreensão das comunidades retratadas do que esclarecer algo sobre elas, principalmente no que se refere aos sistemas religiosos e políticos. A fotografia como um todo está ligada ao imaginário, não adianta achar que existe uma área mais nobre (comprometida com a verdade). É da natureza da imagem ser conotativa. Do mesmo jeito que boa parte de vocês, eu não sou nenhum Sheikh… Se queremos mesmo continuar fotografando profissionalmente, não ter pontos de vista é a melhor maneira de manter nossa sanidade no lugar. Por conflitos morais, abandonei uma carreira promissora como administrador em uma grande empresa e perdido comecei a fotografar. Faz dois anos que fotografo ainda sem área muito definida mas a experiência foi suficiente pra perceber que me tornar fotógrafo pra me livrar dos conflitos morais, foi uma grande tolice.

Recentemente vi a exposição da qual a foto do Lobo foi a primeira colocada, e lá estava ela, destacada como tal. Realmente muito boa, feita inclusive com uma Hassel digital. Agora, se burlou as normas do concurso acredito que deveria ter sido retirada tbm da exposição, e terem promovido as outras classificadas.

Olá Clicio,

Essa é a primeira vez que venho ao seu site com a intenção de escrever algum comentário. E festejo a coincidência de vir aqui no momento que finalizo a leitura do livro A fotografia – entre documento e arte contemporânea de André Rouillé… já leu? Se não, recomendo a leitura!

Por que festejo a coincidência do fim da leitura com a visita ao site? Porque alguns dos pontos que você solicita reflexões são discutidos durante o livro veja nesse trecho: “Talvez seja na publicidade, e sobretudo na moda, que a passagem do documento para a expressão tenha atingido sua maior expansão. Está longe o tempo em que a publicidade procurava informar sobre o produto, onde a fotografia de moda descrevia as roupas. A defasagem entre o produto e aquilo efetivamente apresentado é cada vez maior.” (ROUILLÉ, 2009, p. 165).

O que mais poderiam refletir com suas questões e essa afirmativa do autor?

… até breve!

No conceito de onde vem a grana que teu cachê paga, todas vem do mesmo lugar: cliente. Se ele é fabricante de automóveis ou sócio de monopólio de comunicação nacional (ou internacional) tanto faz.
Todo dinheiro é farinha do mesmo saco, tudo honesto, com gotas de irregularidades aqui e ali. Não é de se estranhar que isso apareça na fotografia.
Mas acho importante descategorizar.
Quero que minha fotografia não fale sobre nada.
Como quando Barthes diz que a fotografia é idissociável do seu representativo, pois quando olhamos uma foto não estamos vendo aquela foto, mas seus referenciais em nós.
Quero então registrar a referência do outro e pra isso dou dois passos pra trás, deixo a fotografia respirar…
E assim não promovemos nada, nem marcas, nem comércio, nem jornalismo… nem fotografia!

Apesar de acreditar que você não precisa de mais palavras por aqui, vou deixar mais algumas. Porque respeito e admiro a sua postura de tomar uma posição frente a tantos obstáculos que os fotógrafos são obrigados a enfrentarem.
Antes de mais gostaria de comentar o post, sobre o Haiti… pois talvez uma outra visão te ajude a entender tantas ofensas.
As pessoas não precisam ouvir sobre profissionalismo, ou amadorismo, e como isso dificulta ou não determinadas situações, parta do principio que os profissionais, entendem o seu ponto de vista, e provavelmente se colocam da mesma forma frente à questão. E os amadores, sempre tentarão te atingir, é uma guerra em vão.
Talvez se você usasse no seu post, mais um enfoque que visasse à consciência do cidadão e não tanto a competência dele para esta ou aquela ação, isso tocasse mais pessoas, com mais profundidade e você não precisaria se desgastar tentando ensinar, que tudo nessa vida exige um certo nível de conhecimento e experiência.
Não estou sabendo colocar claramente, mas em resumo é: concordo e assino em baixo de quase tudo que você disse no post sobre o Haiti, e principalmente o fato de que essas são as situações em que as pessoas devem ser o mais humanas possível. Mas a maneira como você expressou isso pode ter soado a muitos, rude e um tanto quanto prepotente.
Não porque tenha sido assim, mas pela sua posição, por quem você é publicamente. Talvez as mesmas palavras vindas da boca de um anônimo, não causassem tanta balburdia, e nem surgissem tantas ofensas, e muitos dos tais amadores, provavelmente leriam e se identificariam como tais, e provavelmente refletissem melhor a questão. O que quero dizer é, que enquanto escreve você deve pensar sobre quem é socialmente, e tudo que representa, sinto dizer isso, porque sinto que seja uma podação do livre arbítrio, não acho que seja justo, mas não sei como seria se não fosse assim.
Desejo sinceramente que muitos que o lêem sejam tocados pelas suas palavras, senão para respeitarem o trabalho dos profissionais, ao menos que seja para procurarem algum tipo de “especialização” não sei, uma formação fotográfica séria. Sinto que talvez muitos desses potenciais fotógrafos sejam intimidados pela sua postura, mais uma vez necessito pontuar, você está corretissimo, mas pode ajudar a muitos mais se conseguir se colocar de maneira mais sutil, talvez seja essa a palavra; muitas das pessoas que lêem o seu blog, provavelmente não o conhecem pessoalmente, ou nunca tiveram oportunidade para conversar com você, muitas dessas julgam, porque isso é um tanto quanto humano, e você estará sempre sobre esses holofotes dos julgamentos alheios, não sobre quem você é, mas sobre quem acham que você é… Você não precisa se proteger disso, nenhum homem deveria, mas há uma maneira melhor de fazer a mesma coisa, sempre existem muitas formas de resolver o mesmo problema, e volto a dizer, que escrevo porque sei que a sua causa é justa, e entendo que quantos mais você conseguir esclarecer sobre a situação dos profissionais, e dos que ainda não estão lá, melhor será para todos nós.
Seu modo curto e reto de escrever, talvez possa ser pontuado de uma maneira mais sutil, não precisa ser um ataque direto aos que não exercem o oficio, com a dignidade que lhe condiz, acredito que um simples ataque as consciências, leve-nos mais longe, um ataque mais profundo a essa tal humanidade do ser humano. Porque acredito que o que incomodou a muitos, não é o fato de você ter citado a questão fotógrafos profissionais, mas o fato de ter sido uma citação incessante ao longo do texto. (As pessoas traduzem isso não como uma forma de abrir os olhos delas pra realidade, mas como uma constante auto-afirmação de que você é um profissional e ele não, é sempre bom lembrar, que um leitor está só ele e o seu texto, e não num debate publico onde quando as idéias são mal interpretadas terão chance de se esclarecer, o blog, por mais que contenha foruns ainda é uma ferramente de mão única, a interpretação daquele que lê, e que as vezes interpreta mal o que é dito, não pelo teor do que se diz, mas pela forma como se coloca)
Talvez se você tivesse focado na questão humanos profissionais e humanos. Quem sabe houvessem menos criticas, e mais cliques dentro de cabeças sem grandes auto-críticas.
Ia abrir um novo comentário sobre esse post, mas acho que as muitas palavras anteriores servem de respaldo a ele também. É legal essa postura de mostrar que o conhecimento é a chave do sucesso de qualquer um em qualquer área, mas volto a pensar se você colocasse isso de uma forma mais amigável será que não seria mais bem recebido? Rs

Tomei a liberdade Clicio, pois assisti uma palestra sua uma vez, não o conhecia, e nem sabia quem você era até o final da palestra. Fiquei muito feliz e empolgada nesse dia, por ver que na fotografia ainda existiam bons homens lutando pela profissão. Não sei se as suas palavras junto aos seus amigos ali aquele dia significaram para todos o que significou pra mim. Mas foi um ponto de esperança dentro de uma área, que já tinha dada por perdida, “e ainda de um publicitário”! rs. Gostaria que todos ou muitos, fossem tão tocados pela maneira com que você coloca a fotografia quanto fui aquele dia.
Não acredito na propaganda ou em qualquer outro meio de manipulação que a imagem exerça, acredito na ignorância humana, acredito que nós temos muito o que aprender e que não temos nem parcialmente consciência de como nossas ações afetam aos outros.
Se os homens não fossem analfabetos imagéticos, ninguém levantaria a bandeira de malditos publicitários, ou malditos qualquer outro que usasse de imagem. Mas os homens são analbetos imagéticos ainda, surge uma nova geração que é criada com a imagem desde o berço, tem a vida inteira registrada, e sabe lidar com isso melhor do que muitos de nós. Mas mesmo estes que talvez entendam melhor imageticamente falando precisam de consciência sobre o como e o porque, o pra que e aonde isso nos leva, mas só quem pode ajudá-los nessa tarefa, são aqueles que precisaram aprender essas questões, e lidar com elas antes de começar a multiplicar imagens.
Será que esses homens tem essa disposição? Será que esses homens entendem esse legado? Será que esses homens estão dispostos? Eu não sei, mas definitivamente, se existe uma classe de pessoas que fotografa, pra sair de uma rotina, ou sentir-se mais vivo, essa é uma classe desesperada, que perdeu não agora, mas na base, a noção do que é ter princípios. Como resgatar isso? Eu não sei, mas acredito que você como professor já está dando o primeiro passo pra isso. Acredito que o que se faz por bem, é sempre um bem. E que as criticas destrutivas sirvam de alimento para os homens que preservam as virtudes. Preciso confessar agora, que nunca tinha entrado no seu blog e cai de pára-quedas aqui lendo um post no blog de Paraty… então se disse muitas besteiras sobre a sua forma de escrever ignore-me, só li esses dois últimos posts.

Desculpe a extensão não pretendia me alongar tanto.
(Não há necessidade de publicar isso, escrevi-o a você, mas não conhecia outra forma de enviar, então usei desse meio)
Sucesso pra você Clicio!
Ass: Priscila Monteiro Santos

Como esperar que qualquer fotografia não seja manipulada se o próprio ato de enquadrar já é uma edição, uma seleção do que se quer mostrar sobre algum assunto???

_____________________________________________________

Clicio, li seu texto impresso, lá pelas 03:00 da madruga. Bom assunto… Vi que você se preocupou muito em colocar em foco casos venais de manipulação praticados por paises totalitários de esquerda mas se esqueceste dos paises de direita, assassinos como os USA.

Já tinha visto todos os casos que colocaste no blog e acrescento os casos dos fotojornalistas americanos que perderam prêmios por manipularem fotos realizadas no Iraque como é o caso de Brian Walski do Los Angeles Time, principal jornal californiano segundo o link que segue http://www.picarelli.com.br/clipping/clip030403b.htm

Existe também o caso que o fotógrafo libanês que atuou no oriente médio, Adnan Hajj, free-lancer da agência Reuters, “é autor de não uma, mas pelo menos duas fotografias comprovadamente manipuladas”. O link está aí também… http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=393MON001

Tem o caso do camaradinha lá dos USA que andou escurecendo imagens digitais de bombeiros num incêndio, tem o caso, do fulano, do beltrano, etc. Ta cheio de aberrações praticadas por norte americanos, ingleses, italianos, franceses, etc. Chega!

Creio que você já fulmina a questão com um pensamento curto: “…há bons e maus fotógrafos em qualquer área, e quando se trata de honestidade, ética ou humanismo, cada indivíduo é como é.”

O problema não está na fotografia publicitária, mas no produto que o fotógrafo fotografa. Por exemplo: conheces algum refrigerante que faça bem para a saúde? Conheces alguma empresa telefônica que não seja campeão de queixa no procon? Conheces algum servidor de internet perfeito no atendimento de seus clientes? Conheces algum carro produzido por alguma multinacional neste país colonizados que tenha qualidade e não coloque me risco a segurança do passageiro e tenha longa durablidade? Conheces algum enlatado produzido por venais empresas alimentícias que tenha colocado em letras graúdas os venenos que te matam lentamente – isto se não pegares botulismo na primeira – que constam no rótulo de seus produtos? Então Clicio, o problema está com a, pasteurização, a plastificação da filosofia da empresa para a qual o fotógrafo trabalho. A agência enfeita o layout e o fotógrafo executa muito bem sim o seu trabalho. E ele vai morrer de fome por que as empresas são moralmente porcas, como é ocaso dos bancos que enriquecem seus acionistas e ferram os pobres cobrando taxas exorbitantes? Não! Fotografem, sim e ganhem dinheiro desta escumalha que eu e milhões não suportam.

Quer mais? É dentro de um estúdio fotográfico que se aprende a dominar luzes sofisticadas, fundos, direção de modelos, enquadrar, fazer báscula, distância focal, programas, etc, etc, etc. Portanto, particularmente, não morrerei com a culpa de ter discriminado um colega fotógrafo que faz uma puta foto de calcinhas ou biquinis com é o caso de Ella; ou, belos retratos tratados com moderção para bons livros que tiram tantas pessoas da escuridão digital, técnica rela e que não dá mais para ignora-la – se até Cristiano Mascaro já abdicou do sistema anterior a estes…- Estou falando de você, Clicio. Não dá também para deixar de tirar o chapéu para Miro, Bob, para um culto Mascaro ou um meticuloso Scavone… São tantos…

Fotojornalismo. Minha paixão é a rua. A fotografia bressoniana. Por que trabalho só? Porque não me submeto a imposição de uma linha editorial porca. Sei, reconheço que meus colegas que fazer fotojornalismo são 10, maravilhosamente competentes, mas eles trabalham porque querem e não irei condená-los por isso. Poderia citar vários motivos que me levaram a tomar uma decisão e viver de patrocínio e vendas de fotografias para uso exclusivo para decoração, mas irei citar um só. O grupo abril se aliou a uma empresa sul africana, envolvida na morte de milhões de negros, no período Kevin Carter. Sempre ele…O mestre… O mártir… Que esteja nos braços de Alá.

Só fala mal de A ou de B quem não conhece nenhuma das duas áreas. Hasta la vista!

como sempre clicio na frente e me sinto grato quando leio qualquer assunto seu sobre fotografia e nesta epoca de mudanças na fotografia, vc colabora,ajuda ,acrescenta e abre margens a muitas discussões entre nós fotografos .
e sou contra rotulos e só de olhar no buraquinho magico da camera ja filtramos informções ,no que focamos e mostraremos posterior na imagens retratadas,o que temos que ter é etica profissional e seguir principios …claro que um seguem outros não e para outros principios são valores que diferem de pessoa para pessoa.
abs clicio e sempre avante estimulando reflexões em nossas mentes

Apenas uma observação meio Off Topic.
É que sempre incomoda um pouco toda a vez que vejo Iwo Jima Raising Flag e a Bandeira Sovietica sobre o Reichstag, como exemplos de “manipulação”, de certa forma reduzindo o valor dessas imagens, pois elas não seriam “autênticos” “registros” de “momentos decisivos” a la HCB.
Acho que algumas coisas passam meio batidas, são esquecidas todas as circunstãncias envolvidas. Como por exemplo o fato de que a tomada de Berlin custou aos sovieticos, cerca de 200 mil homens. Sem falar dos mais de 23 milhões de mortos entre 1941-45, 14% da população de antes da guerra. É como se a cidade de São Paulo visse desaparecer mais de 1.900.000 pessoas em 5 anos. Em algumas partes da URSS a população masculina só voltou aos niveis pré-guerra em meados dos anos 1970.
Então eu acho meio ridículo, sessenta e quatro anos depois, ficar discutindo se a foto do Kaldei foi “autêntica”, ou não porque ele fez a bandeira para a ocasião e retocaram uns relógios saqueados pelos soldados (especialmente quando sabemos hoje que todo o mundo, estadunidenses, ingleses, franceses, etc. tiveram a sua cota de butim de guerra).
O mesmo se aplica à foto de Rosenthal. Os estadunidenses tomaram a maldita ilha depois de 36 dias de luta sangrenta, a um custo de quase 7 mil mortos, e 19 mil feridos. Dos seis homens que aparecem na foto de Rosenthal, o mais novo com 18 e o mais velho com 26 (acho importante declarar as idades para que fique claro o que a palavra ‘homem’ significa no contexto), só 1 (um) saiu andando da ilha, e 3 nunca voltaram para casa.
Além do mais, pessoalmente acho a foto de Rosenthal muito forte. Já a vi estilizada em toda a sorte de ilustrações, desde cartazes do MST até posteres GLBT. E acho que isso é o que realmente importa.

Matheus Galvão Alencar, jovem, moreno, rico e baiano, o melhor publicitário de todos os tempos, sou fã n° 0, muito competente.

Clicio,
Acho que este é um tema para se pensar sim. Sempre que a fotografia servir a uma causa justa é um bom propósito. Eu não posso me considerar um profissiona da fotografia por que fotografo por prazer, não pretendo ganhar dinheiro com as minhas fotos. Entretanto, também não as dou para publicações gratuitas, posso presentear a um amigo que goste.