Clício,

Muito boa iniciativa, estava virando uma paranóia a mania de “photoshopar” indiscriminadamente toda a imagem. Parabéns pela coragem de remar contra a maré…

abração e obrigado pela consideração de sempre!
P.S: já coloquei seu blog na minha blogsfera!!

É Clicio, vejo o uso artístico do Photoshop como outro assunto completamente diferente, por isso nem comentei aqui. Me refiro a foto como uma imagem com objetivos de representar a realidade, tipo anúncio de um produto em revista.

Perfeito…

Tornaram-se, com a digital, visíveis os processos de tratamento da fotografia. Saíram do escuro dos laboratórios, e tornaram-se acessiveis a qualquer nerd com um computador, e não falo isso pejorativamente aos nerds. E a facilidade tornou-se enorme.

É tornando-se enorme, houve e há uma gana em usar, em dizer “eu consegui fazer!”. E isso, em um nível maior, nível coletivo, contamina a tendência estética de uma época.

A publicidade é um dos campos de atividade humana mais importantes no mundo como ele se organiza. Já na década de sessenta o Marcuse apontava que a Sociedade Industrial (termo dele) já atingira o nível de produtividade necessário para satisfazer as necessidades essenciais do ser humano, mas então passou a gerar segundas necessidades para mantê-lo desejando e trabalhando por esse desejo.

Essa dinâmica não existe sem a publicidade, pois é ela que torna as coisas desejáveis. É ela que diz ao indivíduo: “você precisa disso para ser feliz”, ou “você precisa ser assim como esse camarada da foto”. Então, a fotografia publicitária é sobretudo uma construtora de mitos, uma construtora de ideais, de desejos sob a forma de imagem.

A mulher deve ser perfeita, o carro não pode ter barro nos pneus (ou deve ter muito), o ceu deve ser perfeitamente azul ou perfeitamente ameaçador com nuvens. E por aí vai.

Eis que de repente, com os programas de tratamento, essa construção de imagens ideais tornou-se muito mais fácil. E os programas de manipulação de imagem tornaram possível construir imagens como nunca antes, falo em quantidade e em qualidade geral.

É preciso ver que este processo não voltará atrás. Porque é preciso alimentar os desejos, e essa alimentação não acontecerá sem a criação de objetos ideais. O meu relógio era ideal quando era uma foto na tela, perfeito em seus brilhos, sem jaça (comprei-o pela Internet). Agora é só o meu relógio, um relógio comum.

Bem, então vamos voltar à questão do sem tratamento.

Ao mesmo tempo em que essencialmente a publicidade precisa da criação de ideais, ela precisa também de choques de novidade. Porque a percepção humana é seletiva, e orientada pela sobrevivência/utilidade. Quando muitos estímulos do mesmo tipo são recebidos, sem nenhum deles ser de fato estímulo útil, acontece um embotamento, um ignoramento, uma seleção. Podemos dizer que a publicidade tem um rendimento decrescente quanto mais se espalha e quanto mais se idealiza. Mas nisso não há escolha. De todo modo, pequenos choques de estética alternativa são necessários para reavivar a atenção.

Pode, então, haver surtos de estética não idealizada, ou melhor, uma idealização de outra natureza, sem isso significar de fato a quebra do modelo.

Uma segunda, e muito mais interessante questão, é o rumo, o interesse e a criação de um determinado fotógrafo. Essa criação mantém-se em relação com o processo geral acima, mas o processo geral acima não é dirigido por ninguém, ele é algo que se produz por uma lógica de interação social. Um determinado fotógrafo pode ser vetor de estéticas que são encampadas por esse processo, apenas como exemplo, o Helmut Newton ou o LaChapelle. Ambos apresentam/apresentaram estéticas com propostas próprias, e essas estéticas possuiam valor diferencial.

Na criação dessas estéticas próprias, de forma consciente ou de forma inconsciente, o fotógrafo produz um dogma pessoal. Esse dogma é a expressão prática de uma ideologia de imagem que ele deseja. Propor uma imagem não tratada, ou uma imagem não lapidada, ou uma estética “suja”, isso aflora como um dogma que externaliza um desejo do fotógrafo, desejo esse com características de ideologia.

Penso que a explicitação de dogmas é essencial, aqui entendendo que ninguém fica preso a dogma algum, só o segue enquanto quer. Mas sua enunciação permite entrever essa ideologia. E entrevista pode servir como orientação.

Clício como sempre muito claro. Sempre defendendo e deixando claro o seu ponto de vista. Parabéns cara!

Concordo com você Clicio !
Bjs

Bem dito, Clicio, sou formado em design gráfico e como sempre, no começo, passei muito tempo frente ao photoshop. Uma coisa que sempre tive para mim é que ele é uma tentação ao exagero! Tendo esse conceito de “até onde ir” fica muito mais fácil não ultrapassar a tênue linha que separa o bom do ruim!
Seu blog é fora de série! Parabéns!
Abraço!

Olá Clício… Primeiramente, este é um bom tema. Bom post!
Eu concordo que o máximo deve ser feito na hora da captura da imagem, pois fotografar é isso… produzir a modelo, arrumar o cenário, calibrar a luz, etc…
Mas, com os softwares tão avançados, também apoio manipulações a fim de obter um produto que não teríamos apenas com uma ou duas fotos. Cito como exemplo o excelente trabalho de estúdios como Platinum fmd, Seagulls Fly e do fotógrafo americano Joel Grimes. Realmente, hj o público consumidor de nossas mensagens conhece, pelo menos um pouco, dos recursos que usamos e sabem que muitas imagens expostas pela publicidade não existem de fato. Acredito que, em muitos casos, podemos sim apelar para esses softwares pra criar imagens e vender conceitos que não conseguiríamos com simples retoques. Ou seja, passamos da era de apenas RETRATAR, e sim, CRIAR imagens, seja apelando para o photoshop, lightroom, 3D, etc…

Abraço

oi pessoal.
gostaria de perguntar como podemos fotoshopar uma foto?
por favor mande pra o email jullycyrus100gata@hotmail.com
e como é o cite?
bjs